¡FUEGO!

Hoy hace 75 del incendio del Reichstag. Hace 75 años, en Alemania, el partido nazi desató la violencia para atemorizar a la sociedad civil; hace 75 años que eliminó la penúltima institución que compartía poderes con el Canciller.

Después de un imparable ascenso, el partido nazi se convirtió en el más votado en Alemania. Alemania era un país empobrecido y lleno de ansias de venganza contra los países vencedores de la primera guerra mundial.

Tras la primera guerra mundial Inglaterra y, sobre todo, Francia, le obligaron a firmar una paz humillante en contra de la opinión de Woodrow Wilson, que opinaba que así lo único que se conseguiría era fomentar el revanchismo en los países derrotados.



Los pagos de las reparaciones de guerra llevaron a Alemania a una crisis económica brutal. Los sellos del periodo son muy representativos; en ellos, sobre el valor nominal de uno o dos marcos aparece sobreimpreso el nuevo valor para el servicio, fruto de la inflación: millones de marcos.

La crisis del 1929, no hizo sino acabar con las esperanzas de recuperación económica. Los nazis eran un partido marginal en Alemania, pero iban a recibir una ayuda decisiva. En 1930, se forma un gobierno de centro derecha, muy débil, que inicia reformas económicas en una estructura caduca y atrasada. Los evidentes logros económicos (principalmente, el control de la inflación), no evitan el que la sociedad reaccione de forma negativa y en las elecciones de 1932, la práctica totalidad de la derecha abandona a los partidos moderados y se votan al nacional-socialismo; fruto de esta crisis, gran parte de los votantes del SPD (socialistas) cambian su voto y apoyan al comunismo.

Hitler se ve como el partido más votado y con la derecha democrática completamente destruida; los socialistas intentan formar gobierno con los comunistas para evitar que los nazis gobiernen. Inexplicablemente, los comunistas, que piensan que Hitler es un pelele del que será fácil deshacerse, dejan al SPD en la oposición (ya que consideran que el SPD es su enemigo real para hacerse con el poder) y permiten a Hitler alcanzar la cancillería. Era el 30 de enero de 1933.

Su primera medida como canciller es forzar a Hinderburg, presidente de la república a convocar elecciones de nuevo; pero ya le han colocado todos los ases en la manga. El 27 de febrero del mismo año (hace 75 años), arde el parlamento alemán (Reichstag). Los nazis acusan a los comunistas del incendio e inician su persecución; sumen al país en el caos y consiguen que Hinderburg suspenda la mayoría de las libertades otorgadas en la constitución de Weimar.



El 5 de marzo de 1933 el partido nazi gana las elecciones con un 44% de los votos, aprueba que le otorguen plenos poderes, sólo votan en contra los socialistas. El 10 de mayo ilegaliza el SPD. La noche del 29 al 30 de junio elimina a los disidentes de la dirección del partido nazi (la noche de los cuchillos largos). El 14 de julio disuelve todos los partidos y deja al nacional-socialista como partido único de Alemania.

Os dejo un fragmento de la película Cabaret; será un musical, pero pocas películas de miedo puede presumir de tener una escena tan aterradora como esta.



En cuatro años, el parlamento alemán pasó de estar dominado por partidos de centro izquierda y centro derecha (87% de los votos) a estarlo por los extremismos de ambos bandos (54% de los votos).

Tras el ascenso de Hitler, bastaron 151 días, 123 de represión, para asegurarse todos los mecanismos del poder; para convertir una república democrática con amplias libertades en una dictadura. Esos 123 días de represión (y los doce largos años que siguieron) empezaron hace 75 años.

Vulpes pilum mutat, non mores

O en román paladino "La zorra cambia de pelaje, pero no de costumbres". El tema de hoy me lo ha sugerido uno de los libros que me estoy leyendo y que, cuando me lo acabe, comentaré. El tema principal del libro es un estudio y refutación, sobre todo mostrando las manipulaciones de los datos utilizados, de las teorías científicas y los principales estudios que en los últimos tres siglos han defendido la supremacía racial caucásica.

Por supuesto, aparecen otros aspectos comentados en el libro y uno de ellos es resaltar como es indiferente que una teoría y, sobre todo, los argumentos que la sustenta sean rebatidos. Son perfectamente capaces de reaparecer unos pocos años después

En concreto resalto unos comentarios que se realizan en el libro sobre la oposición al derecho al voto de la mujer en los Estados Unidos de finales del XIX.



Desde mediados del siglo XIX se inicia un movimiento que reclama para las mujeres el derecho al voto y que a pesar de los grandes avances conseguidos, aún no ha concluido.

Curiosamente, en muchos países (por ejemplo España) una de las instituciones que más defendieron el voto femenino fue la Iglesia, debido a que el voto femenino, era notablemente más conservador que el masculino. Lo veían como una manera de acrecentar su capacidad de influir en los regímenes democráticos.

Los contrarios a que se les reconociese este derecho utilizaron toda clase de argumentos, muchos de ellos pretendidamente científicos; así, Topinard decía en 1888:

"El hombre que lucha por dos o más [individuos] en la lucha por la existencia que tiene toda la responsabilidad y las preocupaciones por el mañana, que nunca ceja en su combate con el entorno y los rivales de su misma especie, necesita más cerebro que la mujer, a quien debe proteger y alimentar, [ser] sedentario que carece de vocación interior, cuyo papel consiste en criar los hijos, amar y ser pasiva."

En 1879, Le Bon decía:

"Esta inferioridad es tan obvia, que nadie puede dudar ni un momento de ella; sólo tiene tiene sentido discutir el grado de la misma. Todos los psicólogos que han estudiado la inteligencia de la mujer, así como los poetas y novelistas, reconocen hoy que [la mujer] representa la forma más baja de la evolución humana, y que está más cerca del niño y del salvaje que del hombre adulto y civilizado. Se destaca por su veleidad, inconstancia, carencia de ideas y de lógica, así como por su incapacidad para razonar. Sin duda, hay algunas mujeres destacadas, muy superiores al hombre medio, pero son tan excepcionales como la aparición de cualquier monstruosidad, como un gorila de dos cabezas, por ejemplo; por tanto, podemos dejarlas totalmente de lado".



No sólo resulta discutible por utilizar un argumentum ad populum, si no también porque cuando hay excepciones que incumplen la regla, en vez de hacer lo que debe hacer la ciencia que es buscar una nueva teoría que incorpore las excepciones, dice que no hay que tenerlas en cuenta. Lo peor es que hoy en día hay gente que sigue pensando así...

Si los argumentos "científicos" no son suficientes, siempre viene bien dramatizar y predecir el fin del mundo; Le Bon decía también:

"El deseo de proporcionarles la misma educación, y por tanto, de proponerles las mismas metas, es una peligrosa quimera... El día que las mujeres, olvidando las ocupaciones inferiores que les ha asignado la naturaleza, abandonen el hogar para participar en nuestras luchas, ese día comenzará una revolución social, y desaparecerá todo aquello que mantiene unidos los sagrados vínculos de la familia".

Estos argumentos resultan curiosamente familiares... si resulta que el precedente más directo de la furibunda defensa de la familia no era don Vito Corleone.

Finalmente citar a E.D. Cope, estadounidense, que en 1890 decía sobre el sufragio femenino:

"Si la nación sufriese un ataque de este tipo, comparable con una enfermedad, sus huellas perdurarían a lo largo de muchas generaciones".

Ponía como ejemplo de lo malo que sería para la sociedad esto, algunas de las actitudes que decía empezaban a tener las mujeres; decía que empezaban a ejercer presiones:

"...para impedir que los hombres beban vino y para hacer que fumen tabaco con moderación..."

Y desautorizaba a los hombres que defendían el voto femenino porque:

"...algunos de esos hombres son afeminados y llevan el cabello largo..."

Jo, qué elocuencia.

Los textos están citados del libro "La falsa medida del hombre", de Stephen Jay Gould.

... tómate esta botella conmigo, y en el último trago nos vamos...

Si, 28 tacos. Un año más, la larga mano del tiempo me ha alcanzado. Un año más reviso lo que fui y lo que soy, un año más soy más yo y menos ayer.

Por segunda semana consecutiva me he cogido vacaciones y me he largado por ahí, la anterior Cádiz, la última Málaga... nada como pasar las celebraciones con la familia.

Viernes de Relax, familia y partido de los novatos de la NBA (si, era viernes y me quedé en casa... que ya son muchos años).

Sábado celebración por todo lo alto (o lo que sea)... en cierto modo fue gracioso... durante mis años de carrera, había gente que no me conocía, que venía en las semanas anteriores a pedirme que los invitase a mi botellón, era un acto social... este año, ha tenido su gracia verlo con la sombra del tiempo por encima. De entrada, estar en un grupo de cinco personas con una media de edad de 28 años (frente a unos 23 años que sería la del entorno, y tirando para arriba). También te sorprende el cambio de actitud (en el sentido de comportamiento) de mucha gente (y en las agradables sorpresas de gente que no era esperable).

Creo que especialmete es apropiada esta canción:



Porque al fin y al cabo el sábado me pasó lo que me pasa siempre... que acabé de juerga con una gente que no conocía de nada (si bien reunían ciertas características que no dejaban de ser interesantes):

"Nada me han enseñado los años,
siempre caigo en los mismos errores,
otra vez a brindar con extraños
y a llorar por los mismos dolores.
Tomate esta botella conmigo
y en el último trago nos vamos"

El domingo, visita a la casa que están poniendo la CH. y el R., que después de tropecientos años de noviazgo se van a vivir junto. Por supuesto lo mejor, la habitación decorada por CH. con carteles de películas clásicas (a saber Gilda, Lo Que el Viento se Llevó, etc). Estuve allí con M. y con A.V., que últimamente venden caras sus apariciones. Por la noche, partido de las estrella de la NBA (sí, más viejo todavía... con lo que eran los domingos).

El lunes en general, día familiar, me regalaron mis padres un jersey amarillo y un cinturón:





Hoy de vuelta para CT y nuevo regalo esta tarde, celebración con C, Spideylogan, K, Eu y Pi. Nuevo regalo, la novela gráfica "Contrato con Dios"... crítica en futuras entradas.

Nos vemos, a los que me felicitasteis, gracias; a los que no, pues bueno, gracias cuando os acordáis de mi sin motivo; a los que no os acordáis de si os acordasteis o no... pues rabillo de pasas.

Otra vuelta de tuerca

Hoy en el curro le he estado dando vueltas a un asunto... como a veces nos inducimos a pensar de una manera, a pesar de que todo nos indica lo contrario... como somos capaces de sugestionarnos hasta, por ejemplo, convencernos de la viabilidad de algo que en frío sabemos imposible.

El otro día, sin ir más lejos, había un trabajo que no quería realizar ninguna de las personas implicadas y estaban discutiendo hasta que de repente uno dijo... "vale, lo hago yo". Los demás, como esperaban que dijese que no lo hacía, empezaron a decirle que ellos no iban a hacerlo... tuvo que repetirlo dos veces hasta que todos se pararon a procesar lo que estaba diciendo.

Este asunto me ha vuelto a asaltar cuando he visto el trailer de "Sin Rastro". Por lo visto, en el episodio de hoy contaban con el personaje de Gil Grissom como invitado.

Gil Grissom es uno de mis personajes favoritos de la televisión de los último años; un personaje más profundo que los distintos némesis que le han ido saliendo en los otros CSI's y con una ventaja sobre los otros... en alguno episodios falla. El no ser infalible puede que lo aleje del Papa, pero al menos, lo acerca a nosotros.

Gracias a mi fanatismo por la primera temporada de la serie, me llegué a leer un libro de un médico forense estadounidense que investigó los casos reales en los que se basan la mayor parte de los de la primera temporada:



... un caso de frikismo tan raro como otro cualquiera.

A lo que iba: probablemente, mi escena favorita de la serie es en un episodio en que Sara le compara a Grissom algo del caso con el argumento del libro "Otra vuelta de tuerca" de Henry James (atención, spoiler del libro). Sara le dice algo como "es como en Otra vuelta de tuerca, al final no se sabe si quien mata al niño es la institutriz o los fantasmas"; a lo que Grissom le responde "No lo sabes si crees que existen los fantasmas... si no es así, no hay misterio ninguno" (Fin del spoiler).



Resulta curioso como nuestra mente es capaz de engañarse incluso a sí misma.

No digáis de mi que soy un buen hombre.

Este fin de semana, mientras estaba realizando actividades lúdico-culturales varias en el carnaval de Cádiz he reparado en una canción en la que no me había fijado aún. Tantas horas de coche, me han permitido escuchar de nuevo algunos discos que me han ido pasando y a los que tampoco les había dado mucha comba.

Generalmente, para que una canción me guste, basta con que cuente una historia (pero de verdad, con su inicio, su nudo y su desenlace), que trate de perdedores, de putas o de rencores... si trata de todo a la vez, mejor.

De rencores trata esta canción en la que digo que no había reparado hasta este fin de semana. Tiene su gracia, porque en el fondo, la cantante (cantautora de hecho), con ese puntillo pavo-inocentón que tiene le da un plus de credibilidad, ya que el rencor nunca cae en la crudeza... a pesar de ello, no pierde nunca su dureza.



Una de las cosas que más me ha gustado de esta canción, es que se parece enormemente a una de mis canciones preferidas... una canción que trata el mismo asunto y puede parecer que con más crudeza, pero pienso yo que no, que la crudeza es la misma... sólo las palabras son más duras.



No he sido capaz de encontrar un vídeo de la canción, así que esto es lo más que he podido hacer... ya sé que soy un chapucero...

Dándole vueltas a si conocía alguna canción más sobre el asunto, para terminar el post... caí en la cuenta de que un clásico de la música española, que es de las pocas canciones que aúna todos mis temas favoritos en una canción, aportaba un punto un nuevo punto de vista sobre el asunto... frente a la crudeza del que queda desolado por el abandono, el rencor y lo que se oculta tras las buenas palabras de la despedida, la franqueza del mensaje de esta canción:



Nada de paños calientes, nada de bellas palabras... a veces puede parecer que es mejor mentir en situaciones como estas... pero esa mentira nos privaría de joyas como estas.

El país de las barras y escobas

Hoy, con todo el follón del "Supermartes" en las elecciones estadounidenses me he acordado de una foto que vi hace un par de meses.

Como supongo que todos sabréis (es probable que las elecciones en los EE.UU. nos afecte en muchos aspectos más que las del 9 de marzo), mientras que por el lado Republicano (patatas fritas) McCain, un conservador bastante heterodoxo parece que lo tiene todo hecho, por el lado Demócrata están en la pugna una mujer (Hila-hila-ry-hou)y un negro (lo que los políticamente correctos llamarían un afro-americano, Obanabii-obanebee), que por el momento está bastante equilibrada. Caso de ganar alguno de los dos candidatos Demócratas las elecciones de este año sería el primero perteneciente al grupo reseñado en alcanzar la dignidad presidencial.

Esto es importante, porque EE.UU: durante mucho tiempo, y en ciertos aspectos era cierto, ha vendido la moto del respeto de las minorías, la famosa melting pot, que reventó en los sesenta (Martin Luther King y Malcom X, Stonewall...) y que culminó con la elección del primer presidente católico (y de origen irlandés, JFK) en un país que reverenciaba su origen anglosajón y protestante.

Es importante porque los logros obtenidos, ni son uniformes en todo los EE.UU. ni son irrenuncibles; y a pesar de lo que nos gusta mirarnos el hombligo en Europa, ellos siguen siendo el referente para el resto del mundo.

La foto de la que me he acordado es de Gordon Parks, un fotógrafo pertenenciente a la minoría negra de Estados Unidos (no, dejémoslo en estadounidense), que reflejó en muchas de sus fotografías la discriminación a la que era sometido. Un día estando en el congreso (este dato no es muy seguro, porque cuento la anécdota de memoria), vio a una de las mujeres de la limpieza y realizó esta foto:



La foto refleja a una limpiadora del Congreso, con sus herramientas de trabajo y la bandera de las barras y estrellas, que lo preside, de fondo. Ese mismo día, Gordon había tenido problemas para subirse a un autobús y no le dejaron comer en un restaurante... por ser negro.

Yo de ti no lo haría, forastero.

Hoy me apetece hablar de los western (eso que antes se llamaban películas del oeste).

Las películas del oeste suponen uno de los géneros clásicos en la historia del cine; género, que poco tardó una en ganar un Óscar a mejor película: Cimarrón en 1931. Sorprendentemente, una serie de grandes películas de indios y vaqueros (otra denominación clásica), quedaron sin premiar; ni "La Diligencia", ni "El hombre que mató a Liberty Valance", ni "Centauros del Desierto", lograron alzarse con la estatuilla (iba a poner "la preciada estatuilla", pero me he controlado, que me está quedando esto de un pedante que vamos). "Centauros del Desierto" tiene una de los finales visualmente más bonitos de la historia del cine.



Finalmente, en 1990, "Bailando con Lobos" ganó un nuevo Óscar para el género. Dos años después, Clint Eastwood ganaría el Óscar a la mejor película con otro western: "Sin Perdón".



Esto, cómo no, trajo una especie de revitalización de un género que llevaba tiempo sin tener protagonismo (como le pasó al peplum con Gladiator). "Sin Perdón" no era un western clásico y probablemente fue por eso que tuvo éxito.

De todos modos hay más referentes menos ortodoxos de películas del oeste, y no me refiero solo a la que casi ganó un nuevo Óscar para este género.



También tenemos a algún vaquero peculiar aunque sea en otro género, que recuerdan juegos a veces olvidado de la infancia,... que hacían mucho daño los ciclos de la primera.



O producciones de factura "aspañola"; sólo un país que ha encumbrado a Lina Morgan como vedette puede tener un Sheriff así:



Y todo este rollo porqué, porque quería poner el anuncio que viene ahora y necesitaba una escusa, así de fácil y de complicado.



El anuncio es sencillamente genial.

¡Carnaval, carnaval!

Si, estoy muy contento, porque ya lo he decidido... esta noche me pasearé por Cartagena con esto:



Y la semana que viene tomará la alternativa en la Plaza Mina de Cádiz "Er niño Ehcombreah" (en panocho "Acho E'combrera"):



Hay que divertirse, que después toca ayuno y abstinencia...

P.S.: serán cabrones... porque le gusta a la gente tanto comer en los chinos...