Nuclear

Nuclear

lunes, 17 de enero de 2011

Ley y Desorden

Las leyes cambian constantemente, sólo el año pasado, y si no me he equivocado al contar, el congreso aprobó 44 leyes distintas.

Normalmente las leyes pasan desapercibidas, de igual forma que la investigación científica, la política interior de los demás países o la intesnsidad del mozón este año.

Pero de tanto en cuando alguna ley salta a los titulares. De hecho, recientemente, dos leyes han provocado un importante debate en España. La primera, la llamada ley Sinde, la segunda, la nueva ley antitabaco.

De la noche a la mañana los españoles han dejado de sentirse seleccionadores de futbol para sentirse legisladores.

La primera de estas leyes, la "Ley de Economía Sostenible" o "Ley Sinde" (llamada así por la ministra responsable de la misma), fue aprobada al final excluyendo las partes más controvertidas de la misma. Estas partes eran las que afectaban a las descargas de internet y a la propiedad intelectual.


El anteproyecto, en la parte no aprobada, icluía modificaciones a las leyes "34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico" y "29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa".

En definitiva, hasta donde llego, lo que decía esta parte de la ley (seguro que los letrados que leen este blog pueden aclararnos más estos puntos) es que se establece la propiedad intelectual como un pricipio cuya vulneración puede ocasionar que "los órganos competentes" decidan la supresión de la actividad que la ocaisona.

La ley establece también cual es el órgano competente, una "Comisión de Propiedad Intelectual" creada ad hoc que decide intervenir la actividad e informa de esto a un Tribunal de lo contencioso-administrativo. Este tribunal, no tiene la función de investigar si es procedente este cierre, sólamente tiene que comprobar que el cese de actividades no vulnera el artículo 20 de la Constitución, si no lo hace, se suspende la actividad cautelarmente hasta que en un juicio se dicte sentencia.


Curiosamente, la ley no ha sido polémica por esto, sino por el hecho de que de facto persigue a los proveedores de descargas gratuitas... qué queréis que os diga... lo cierto es que las descargas no dejan de ser obtener algo que tiene un valor y que no se paga, es decir, gratis. En cierto modo, no es diferente, por ejemplo, de que a un trabajador su empresa no le pagase por que encuentra la manera de obtener su trabajo sin remunerarle. Desde un punto de vista conceptual, las descargas son algo difícil de defender.

También es cierto que es difícil justificar que se persiga a las páginas por facilitar descargas cuando estás cobrando un canon a las ventas de hardware por que das por hecho que se va a usar para hacer descargas.

En definitiva, a mi lo que me preocupa no es que se intente evitar las descargas, me parece algo razonable y que a la larga se terminará adoptando, al menos en los países que nosotros definimos como civilizados... de igual forma que es civilización no saltrse un semáforo en rojo o no robar una bicicleta sin candado, será civilización no descragarse copias piratas. A mi, lo que me preocupa es que se deje el cerrar una página web al criterio de una "Comisión Independiente"... una comisión independiente, nombrada por el poder Legislativo que bypasa, a todos los efectos, al poder Judicial.

En España, el poder Ejecutivo es nombrado por el Legislativo y los órganos clave del poder Judicial también son nombrados por él; así pues, esto no deja de ser una vuelta de tuerca más a la demolición de la división de poderes. Los jueces quedan relegados a un a firma... Con una mala voluntad de aplicación, la censura y la persecución de ideas están a un paso. No es cuestión de que este gobierno, o el siguiente, o el siguiente vayan a hacer un mal uso flagrante y deliberado de esta posibilidad, pero demoler la separación de poderes facilita que en caso de que algún iluminado llegase a controlar al poder ejecutivo, no encuentre oposición.


Lo que hace fuerte a un estado con separación de poderes es que cada poder se cuida de mantener su cuota de poder y dos actúan juntos para evitar que el otro se pueda hacer con el control.

La otra ley que ha estado en boca de todos, es la nueva "ley antitabaco" (42/2010), que en realidad es una modificaciónd e la anterior ley antitabaco (28/2005).

Contra esta ley no tengo nada que objetar, al menos en principio. De hecho, casi podría decir que estoy satisfecho con ella como no fumador. Se puede dudar de su necesidado o de su oportunidad. Se puede debatir sobre su alcance... pero no es por esto por lo que voy a hablar de esta ley.

Lo que me parece destacable de esta ley es ver como ha sacado lo peor de España como pueblo, sembrando el país de chivatos y delatores.

De la noche a la mañana, ha surgido toda una caterva de soplones que se dedican a denunciar sistemáticamente a cualquier persona que vulnera la ley antitabaco e incitan a los demás a que lo hagan... en principio, puede parecer algo noble ese compromiso con la legalidad... hasta que uno se da cuenta que en gran medida esto se debe a que se invita a la delación anónima (cosa aterradora en un estado de derecho)... y hasta que se da cuenta uno también de que estos ultrapuristas de la legalidad no denuncian a nadie que defraude a hacienda, a nadie que no pague el IVA de sus facturas, que beba antes de conducir... en cierto modo parece que hay gente que tenía una gran necesidad de hacer pagar a quien fuese por lo que fuera, eso es lo de menos, y les han servido en bandeja un colectivo estigmatizado.

Me provoca pánico que se demuela la separación de poderes y la gente no se dé por enterada. Me da asco que la gente haga de la delación y el ensañamiento un entretenimiento para las tardes aburridas. En conclusión, me preocupa que la gente sólo viva para lo que considera sus derechos, sin intentar ver si más allá están los de otras personas, o si se está resquebrajando la estructura legal en la que, sin saberlo, tienen apoyado su ego.