Nuclear

Nuclear

lunes, 17 de enero de 2011

Ley y Desorden

Las leyes cambian constantemente, sólo el año pasado, y si no me he equivocado al contar, el congreso aprobó 44 leyes distintas.

Normalmente las leyes pasan desapercibidas, de igual forma que la investigación científica, la política interior de los demás países o la intesnsidad del mozón este año.

Pero de tanto en cuando alguna ley salta a los titulares. De hecho, recientemente, dos leyes han provocado un importante debate en España. La primera, la llamada ley Sinde, la segunda, la nueva ley antitabaco.

De la noche a la mañana los españoles han dejado de sentirse seleccionadores de futbol para sentirse legisladores.

La primera de estas leyes, la "Ley de Economía Sostenible" o "Ley Sinde" (llamada así por la ministra responsable de la misma), fue aprobada al final excluyendo las partes más controvertidas de la misma. Estas partes eran las que afectaban a las descargas de internet y a la propiedad intelectual.


El anteproyecto, en la parte no aprobada, icluía modificaciones a las leyes "34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico" y "29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa".

En definitiva, hasta donde llego, lo que decía esta parte de la ley (seguro que los letrados que leen este blog pueden aclararnos más estos puntos) es que se establece la propiedad intelectual como un pricipio cuya vulneración puede ocasionar que "los órganos competentes" decidan la supresión de la actividad que la ocaisona.

La ley establece también cual es el órgano competente, una "Comisión de Propiedad Intelectual" creada ad hoc que decide intervenir la actividad e informa de esto a un Tribunal de lo contencioso-administrativo. Este tribunal, no tiene la función de investigar si es procedente este cierre, sólamente tiene que comprobar que el cese de actividades no vulnera el artículo 20 de la Constitución, si no lo hace, se suspende la actividad cautelarmente hasta que en un juicio se dicte sentencia.


Curiosamente, la ley no ha sido polémica por esto, sino por el hecho de que de facto persigue a los proveedores de descargas gratuitas... qué queréis que os diga... lo cierto es que las descargas no dejan de ser obtener algo que tiene un valor y que no se paga, es decir, gratis. En cierto modo, no es diferente, por ejemplo, de que a un trabajador su empresa no le pagase por que encuentra la manera de obtener su trabajo sin remunerarle. Desde un punto de vista conceptual, las descargas son algo difícil de defender.

También es cierto que es difícil justificar que se persiga a las páginas por facilitar descargas cuando estás cobrando un canon a las ventas de hardware por que das por hecho que se va a usar para hacer descargas.

En definitiva, a mi lo que me preocupa no es que se intente evitar las descargas, me parece algo razonable y que a la larga se terminará adoptando, al menos en los países que nosotros definimos como civilizados... de igual forma que es civilización no saltrse un semáforo en rojo o no robar una bicicleta sin candado, será civilización no descragarse copias piratas. A mi, lo que me preocupa es que se deje el cerrar una página web al criterio de una "Comisión Independiente"... una comisión independiente, nombrada por el poder Legislativo que bypasa, a todos los efectos, al poder Judicial.

En España, el poder Ejecutivo es nombrado por el Legislativo y los órganos clave del poder Judicial también son nombrados por él; así pues, esto no deja de ser una vuelta de tuerca más a la demolición de la división de poderes. Los jueces quedan relegados a un a firma... Con una mala voluntad de aplicación, la censura y la persecución de ideas están a un paso. No es cuestión de que este gobierno, o el siguiente, o el siguiente vayan a hacer un mal uso flagrante y deliberado de esta posibilidad, pero demoler la separación de poderes facilita que en caso de que algún iluminado llegase a controlar al poder ejecutivo, no encuentre oposición.


Lo que hace fuerte a un estado con separación de poderes es que cada poder se cuida de mantener su cuota de poder y dos actúan juntos para evitar que el otro se pueda hacer con el control.

La otra ley que ha estado en boca de todos, es la nueva "ley antitabaco" (42/2010), que en realidad es una modificaciónd e la anterior ley antitabaco (28/2005).

Contra esta ley no tengo nada que objetar, al menos en principio. De hecho, casi podría decir que estoy satisfecho con ella como no fumador. Se puede dudar de su necesidado o de su oportunidad. Se puede debatir sobre su alcance... pero no es por esto por lo que voy a hablar de esta ley.

Lo que me parece destacable de esta ley es ver como ha sacado lo peor de España como pueblo, sembrando el país de chivatos y delatores.

De la noche a la mañana, ha surgido toda una caterva de soplones que se dedican a denunciar sistemáticamente a cualquier persona que vulnera la ley antitabaco e incitan a los demás a que lo hagan... en principio, puede parecer algo noble ese compromiso con la legalidad... hasta que uno se da cuenta que en gran medida esto se debe a que se invita a la delación anónima (cosa aterradora en un estado de derecho)... y hasta que se da cuenta uno también de que estos ultrapuristas de la legalidad no denuncian a nadie que defraude a hacienda, a nadie que no pague el IVA de sus facturas, que beba antes de conducir... en cierto modo parece que hay gente que tenía una gran necesidad de hacer pagar a quien fuese por lo que fuera, eso es lo de menos, y les han servido en bandeja un colectivo estigmatizado.

Me provoca pánico que se demuela la separación de poderes y la gente no se dé por enterada. Me da asco que la gente haga de la delación y el ensañamiento un entretenimiento para las tardes aburridas. En conclusión, me preocupa que la gente sólo viva para lo que considera sus derechos, sin intentar ver si más allá están los de otras personas, o si se está resquebrajando la estructura legal en la que, sin saberlo, tienen apoyado su ego.

10 comentarios:

MEG dijo...

Te contesto por alusiones a mi profesión.

En primer lugar, respecto a la llamada Ley Sinde, concentras muy bien cuál es el problema de las descargas ilegales de contenidos protegidos por derechos de autor. No estamos ante la persecución del infractor que "hurta" contenidos sin pagar, sino que el grave problema que se plantea es el cierre de páginas webs sin la aprobación de un tribunal competente, sino que deja en manos de un organismo administrativo, nombrado por el poder ejecutivo, la posibilidad de cerrar webs. Esto entra en confrontación directa con el derecho a la libertad de expresión que opera en nuestro país, ya que podemos encontrarnos con que un simple blog de opinión ofrezca a sus lectores la posiblidad de obtener mediante descarga gratuíta la última obra en e-book de Fulanito de Tal (porque la ha colgado en su blog) y, debido a ello, se lo cierren. El quid está en que la libertad de expresión es un derecho fundamental que sólo puede ser coartado por un tribunal. Recordaré a todos que hasta los presos condenados en los centros penitenciarios españoles tienen su derecho a la libertad de expresión protegido y libre.

Respecto a la modificación de la Ley Antitabaco, se ha perfilado una figura que estaba extinguida de nuestro ordenamiento: la denuncia anónima. Esto nos remonta a viejos tiempos dictatoriales, donde se permitía la denuncia al vecino o al compañero de trabajo sin que se recogieran nuestros datos personales, siempre y cuando se pudiera pillar al supuesto infractor en un renuncio. Ahora vuelve esa denuncia anónima, desterrada durante la transición y crea un inseguridad jurídica, puesto que podemos ser multados si fumamos en un parque o a menos de 50 metros de un colegio u hospital, mientras exista una denuncia anónima.

Persefone dijo...

Madre mia...en cuanto a la ley Sinde, bueno, yo es que en tema legales ando un poco pez como para andar opinando demasiado, pero si diré que el poder ver uan pelicula online o escuchar musica de igual modo no me parece mal, al fin y al cabo gracias a eso yo he conocido grupos de musica que posteriormente he ido o iré a ver en concierto y que de otro modo no hubiese conocido. Pero tambien es verdad que las descargas gratis quizás si debiera controlarse un poco.
En cuanto a la ley antitabaco...yo soy fumadora, fumo poco, asi que estar en un garito sin fumar no me supone ninguna tortura china y sí un placer, llegar a casa un sabado noche sin oler a tabacazo. Por otra parte...en cuanto a los chivatazos, me ha trasladado directamente a la, como dice Meg, epoca dictatorial...que miedito.
Es como si lo fumadores fuesen delincuentes...

Mil besos

ferendus dijo...

yo soy jurista y publiqué esto, por si te interesa:
http://pasa.co/b/p/545

y sobre Montesquieu, creía en la división de poderes pero encarnados dentro del mismo monarca, creo recordar que fue Hobbes el que dijo que la separación de poderes estaba bien siempre y cuando no estuviese concentrado en la misma persona...aunque ambos tienen una concepción absolutista del estado (algo recuerdo de mi análisis de los textos de primero de carrera jeje)

MM de planetamurciano dijo...

No puedo estar más de acuerdo en todo, pero sí kiero señalar una cosa; siendo bastante pirata en internet, últimamente me remata bastante esta historieta de ke a todo el mundo ke diga ke hay ke legislar las descargas, se le crucifike, insulte y difame; de eso modo es imposible hacer un debate serio, maduro y con argumentos.
Si el barco pirata es así, yo me bajo.
Y por cier y hablando de leyes; si lo de incentivar el chivatazo es infame, este titular de hoy por la mañana en La verdad no tiene nombre:

"Perseguirán los mensajes de acoso al Gobierno regional en Internet"

hm dijo...

Me alegro de que Meg y Ferendus no me hayan despellejado... que a los abogados les tengo más miedo :s... XD. Por cierto, Ferendus, muy buena la publicación... a mi, lo del argumento ad populum me revienta; lo peor es que muchas veces no es un argumento que se use por convicción, si no por pereza... por que es mejor creerte lo que te cuentan que desarrollar tu mismo tu propia opinión.

Perséfone, lo de los chivatazos da mucho miedo... ya sé que tiendo a ser un poco tremendista, pero permitir esto en esta ley, sienta un precedente para que se pueda incorporar en otras... eso sí, lo de despertarte después de haber estado de marcha y que el abrigo que llevabas la noche anterior no huele a tabaco, no está pagado.

Mm, en España cada vez es más difícil hacer un debate adulto sin criminalizar a alguien... y como le he dicho a Perséfone, ahora que una ley recoge que se puede denunciar anónimamente, es más difícil combatir cosas como la que dice usted de La Verdad.

Thiago dijo...

jaj qué decir...! Si tenías razón cuando decías que por aquí se pasaban juristas, jaja.

Yo no tengo una idea clara en estos dos temas. Parece que la llamada ley Sinde era mal, pues ni siquiera el PSOE la ha defendido al fina. Efectivamente yo creo como tú que algo hay que hacer, pues yo creo que tb. es un abuso eso de que en internet todo gratis, y que los derechos de los artistas se pisoteen. Otra cosa es lo que planteas tú. Pero tb. veo que hablar de "separación de poderes" es una entelequia, y si no no hay mas que ver las componendas para elegir presidente del T. Constitucional. Y no quiero pensar en una justicia como la nuestra: lenga e ineficaz aun encima repleta de casos de "pirateo informático". No sé.

Y sobre el tabaco, pues me pasa igual. A mí la verdad es que me es igual, no estoy de acuerdo con legislar demasiado, pareciera qaue cuando no saben que hacer inventan algo para dar por culo. Pero tb. entiendo que haya gente que les moleste el humo de los demás. para mi el efecto peor es el estético pues todas esas terrazas que están surgiendo con estufas van a acabar siendo un chiringuito hortera, en el que los bares acaben guardando los barriles de cerveza vacíos y las bombonas de butano.

Pero creo que lo que se ha salido de madre son los argumentos. Los fumadores acusan al Estado de fascismo, de liberticidas, de violar la libertad individual... y todo eso me parece excesivo. No han prohibido fumar, sino fumar en público. Tampoco está prohibido follar y nadie lo hace en las cafeterías, ¡todo es cuestión de organizarse! jajaja


Bezos.

hm dijo...

Jajajaja, Thiago, vas a uno de los puntos importantes de todo este follón, como dice Mm, en este país a veces parece que es imposible debatir sin que cada una de las partes acuse a la otra de radical e integrista.

Angel dijo...

Estupendo Panel... ¡muy buena entrada! Instructiva y muy reveladora.
Comparto tu visión de forma Plena. Es increible que se fomente un País de Chivatos vulgares y de envidiosos jodedores... ¡vergonzoso!
El estado del delator... ¡increible!

Un abrazo!

Lugareño dijo...

Pues yo siento discrepar en algunos puntos.

Respecto a la Ley Sinde, no creo que aporte solución alguna al problema de las descargas ilegales, y además no creo (como tú comentas) que se vaya a acabar imponiendo
más que nada porque es imposible, puesto que la ley española solo tiene jurisdicción en territorio nacional, y huelga decir que las principales páginas de descargas no están afincadas en España, y contra ellas no se puede hacer nada. Quiero decir que Internet es un mundillo muy difícil de controlar por las leyes y esto acaba de empezar (véase todo lo que se está liando con lo de Wikileaks). Y yo creo que en todo caso la solución a los derechos de autor vendrá por otros derroteros, pero en todo caso aliándose con las nuevas tecnologías y no yendo contra ellas, ni contra el principio fundamental de la separación de poderes, ni contra la libertad de expresión, etc.

En cuanto a lo de la ley antitabaco, tampoco estoy totalmente de acuerdo en lo que dices (y por extensión con lo que dicen MEG y otros). A ver, yo no veo bien lo de las "denuncias anónimas", en eso estoy de acuerdo, pero sí me parece bien que se pueda denunciar a un infractor por parte de "terceras personas" (que aunque no se vean directamente afectadas por algo, lo puedan denunciar, como por ejemplo se viene defendiendo en relación a la violencia machista). En todos estos casos se trata de defender intereses públicos, y no privados, y por tanto veo razonable y justificado que se puedan denunciar, porque si es feo dar juego a chivatos y delatores, aún lo es más vivir en un país donde la gente que se jacta de incumplir las leyes y salir de rositas. Incluso además se le da una palmadita en la espalda al osado. Eso a mí me repugna y no creo que tenga nada que ver con ser un purista de la legalidad.

Por tanto, creo que es más bien una cuestión de plantear mejor las cosas desde un punto de vista jurídico y no hacer las chapuzas que vienen haciendo los parlamentarios de nuestro país.

Es mi opinión, espero no moleste a nadie. Un saludo.

hm dijo...

Ángel, eso es lo que quería, ir a lo que me parece a mi grave de las leyes que citaba y que iban contra los pilares fundamentales para mi, y no a cosas que al fin y al cabo pueden estar sujetas a debate...

Lugareño, perdona que te conteste tan tarde, pero es que he estado muy disperso últimamente... creo que en la ley Sinde no has entendido lo que quería decir... no creo que vaya a solucionar lo de las descargas, tampoco digo que se pueda conseguir demoliendo la separación de poderes, lo que hago es atacar que esto puede ser un efecto colateral de la ley.

Y en la ley antitabaco, me parece bien que una tercera persona pueda denunciar... lo que no me parece bien es que lo haga de manera anónima, por que imagina que alguien denuncie a un inocente sabiendo que es inocente... no se pueden tomar acciones contra esa persona.